以 STAR 框架強化自傳敘事結構，並以通用研究計畫章節（動機、文獻脈絡、方法、貢獻、時程）落實讀書/研究計畫的可驗證性與一致性。
寫作總覽與評分重點
評分面向與核心原則
自傳以「情境/任務/行動/結果」建立具體事證，避免空泛敘事並確保可追溯的量化成果與影響敘述。
讀書與研究計畫以學術與實務價值為主線，清楚說明研究問題、方法與預期貢獻及時程規劃以利可評鑑性。
可驗證與一致性要求
所有文件間之事證、數據與主張需相互一致，避免自傳、讀書計畫、研究計畫與推薦信間出現矛盾敘述。
引用與方法描述須可追溯來源或工具，以便在口試時提供補充證據與操作細節。
頁數/格式與版本管理
本頁為方法論與模板導引，實際頁數與格式以當屆校方簡章與分則為準，未知欄位需標示「需採集」並於公告後更新。
建議以版本號與變更紀錄維護各文件稿件，便於審改與校對一致性與時程控制。
%%{init: {
"theme": "base",
"themeVariables": {
"primaryColor": "#0078e5",
"primaryTextColor": "#0b1f3b",
"lineColor": "#0078e5",
"fontSize": "14px",
"fontFamily": "Noto Sans TC, Inter, sans-serif"
},
"flowchart": { "curve": "linear", "htmlLabels": true, "diagramPadding": 8 }
}}%%
flowchart TB
subgraph 書審清單
direction TB
A[簡歷 Resume]:::core
B[自傳 Statement]:::core
C[讀書計畫 Study Plan]:::core
D[研究計畫 Research Proposal]:::core
E[推薦信 Recommendation]:::core
F[在職證明 Employment Proof]:::core
G[成績單 Transcript]:::core
H[其他佐證 Awards/Certs]:::core
end
%% 建議撰寫順序
A --> B --> C --> D
%% 一致性核對
A -. 一致性核對 .-> E
B -. 一致性核對 .-> E
C -. 一致性核對 .-> E
D -. 一致性核對 .-> E
%% 在職證明/成績單 風險點關聯
A -. 年資/職稱/起迄 .-> F
B -. 年資/職稱呼應 .-> F
C -. 可行時程呼應 .-> F
D -. 資料可得性/取樣 .-> F
A -. 學歷/課程 .-> G
B -. 課程/成績呼應 .-> G
C -. 欲修課程對齊 .-> G
D -. 方法/能力基礎 .-> G
%% 其他佐證支撐
B -. 事證支搶 .-> H
C -. 事證支撐 .-> H
D -. 事證支撐 .-> H
classDef core fill:#ffffff,stroke:#0078e5,stroke-width:2px,color:#0b1f3b;
（資料來源：各校公告「需採集」＋北大公行碩專「研究計畫重點提示」、中山公事所「論文計畫書架構」）
自傳：STAR 段落框架與範例要點
段落骨架與篇幅建議
開場定位（50–60 字）→ STAR 主案例 2–3 段 → 結語與校內貢獻對齊，各段至少含一項量化成果與可驗證指標以凸顯影響力。
主案例挑選原則：與報考動機、領導能力、跨域協作或倫理決策直接相關，避免流水帳式經歷堆疊。
STAR 撰寫提示與常見錯誤
聚焦個人關鍵行動與決策邏輯，避免將團隊成果等同比例帶入以維持個人貢獻的可評量性與辨識度。
結果段落務必量化並關聯業務或組織指標（如成長率/成本/用戶/利潤/風險），避免僅情緒性或泛用結語。
進階變體：STARR 與反思補強
針對反思或失敗復盤題型，於 STAR 後加上「替代行動與替代結果」（STARR）以呈現學習曲線與風險意識。
可視情況補充「權衡與取捨」與「後續監測指標」以回應追問場景並提升可信度。
%%{init: {
"theme": "base",
"themeVariables": {
"primaryColor": "#0078e5",
"primaryTextColor": "#0b1f3b",
"lineColor": "#0078e5",
"fontSize": "14px",
"fontFamily": "Noto Sans TC, Inter, sans-serif"
},
"flowchart": { "curve": "linear", "htmlLabels": true, "diagramPadding": 8 }
}}%%
flowchart LR
S(情境 S
何時/何地/角色/目標):::core --> T(任務 T
關鍵問題/責任):::core
T --> A(行動 A
決策/步驟/資源整合):::core
A --> R(結果 R
量化成效/影響/學習):::core
subgraph 提示
direction TB
H1(聚焦個人可歸因貢獻):::tip
H2(結果盡量量化：% / Δ / 金額 / 人數 / 時程):::tip
H3(可加 STARR：替代行動 / 替代結果):::tip
end
S -. 關聯 .-> H1
R -. 校準 .-> H2
A -. 延伸 .-> H3
classDef tip fill:#eef6ff,stroke:#0078e5,color:#0b1f3b,stroke-width:1px;
classDef core fill:#ffffff,stroke:#0078e5,stroke-width:2px,color:#0b1f3b;
讀書計畫：目標/動機/配適結構
基本章節與內容比重
目標與動機、背景與脈絡、能力準備與課程配適、職涯應用與預期成效為核心章節，凸顯「為何是此校此系」的匹配邏輯。
以能力缺口—資源對位—應用場景—衡量指標為主線，避免教科書式概念堆疊與抽象承諾。
配適邏輯與資源映射
將過往專案與待修課程、師資與研究中心資源建立一對一對位，強化投入後可快速轉化產出之路徑。
對應職涯目標拆解為學期里程碑，並說明如何以校內資源驗證與迭代能力模型。
字數配置與可評鑑性
開場定位精簡，主要篇幅放在能力缺口與課程/資源配適，並設計可衡量的學習與應用指標以利審查比較。
如需補充背景，優先以數據與成果佐證，避免冗長敘事造成關鍵訊息稀釋。
%%{init: {
"theme": "base",
"themeVariables": {
"primaryColor": "#0078e5",
"primaryTextColor": "#0b1f3b",
"lineColor": "#0078e5",
"fontSize": "14px",
"fontFamily": "Noto Sans TC, Inter, sans-serif"
},
"flowchart": { "curve": "linear", "htmlLabels": true, "diagramPadding": 8 }
}}%%
flowchart LR
S(情境 S
何時/何地/角色/目標):::core --> T(任務 T
關鍵問題/責任):::core
T --> A(行動 A
決策/步驟/資源整合):::core
A --> R(結果 R
量化成效/影響/學習):::core
subgraph 提示
direction TB
H1(聚焦個人可歸因貢獻):::tip
H2(結果盡量量化：% / Δ / 金額 / 人數 / 時程):::tip
H3(可加 STARR：替代行動 / 替代結果):::tip
end
S -. 關聯 .-> H1
R -. 校準 .-> H2
A -. 延伸 .-> H3
classDef tip fill:#eef6ff,stroke:#0078e5,color:#0b1f3b,stroke-width:1px;
classDef core fill:#ffffff,stroke:#0078e5,stroke-width:2px,color:#0b1f3b;
研究計畫：問題定義/方法/貢獻/時程
通用章節與學術規範
前言/問題與目的、文獻回顧摘要、研究設計與方法、資料與倫理、預期貢獻與限制、時程與參考文獻為通用章節骨架。
各章節需對應研究問題之操作化定義與可行性，並呈現與現有文獻之差異化貢獻位置。
方法與資料設計重點
明確資料來源、樣本設計與工具選擇，說明信效度或可替代的穩健性策略並列出風險與緩解方案。
倫理與隱私配套需提前規畫，如同意書、去識別化與資料治理規程以提升審查可信度。
時程、產出與指標
以甘特概念標示分期任務、里程碑與交付，並將預期論文/實作成果與衡量指標對齊研究目標。
建立審改節點與版本控制，確保與讀書計畫及自傳案例彼此一致以利口試延伸追問。
%%{init: {
"theme": "base",
"themeVariables": {
"primaryColor": "#0078e5",
"primaryTextColor": "#0b1f3b",
"lineColor": "#0078e5",
"fontSize": "14px",
"fontFamily": "Noto Sans TC, Inter, sans-serif"
},
"flowchart": { "curve": "linear", "htmlLabels": true, "diagramPadding": 8 }
}}%%
flowchart LR
Q[研究問題與目的
操作化定義/範疇界定]:::core --> L[文獻回顧摘要
缺口/理論/假設]:::core
L --> M[研究設計與方法
定量/定性/混合；工具]:::core
M --> D[資料與倫理
樣本/來源/IRB/去識別化]:::core
D --> C[預期貢獻與限制
學術/實務/邊界條件]:::core
C --> T[時程與交付
甘特/里程碑/風險緩解]:::core
T --> R[(參考文獻)]:::ref
%% 橫向補充關聯
M -.穩健性/效度.-> S1(信效度/穩健性檢查/替代模型):::note
D -.合規.-> S2(同意書/資料治理/存取權限):::note
C -.場景.-> S3(應用場景與評估指標):::note
classDef core fill:#ffffff,stroke:#0078e5,stroke-width:2px,color:#0b1f3b
classDef note fill:#eef6ff,stroke:#0078e5,stroke-width:1px,color:#0b1f3b
classDef ref fill:#f5fbff,stroke:#0078e5,stroke-width:2px,color:#0b1f3b
class R ref
一致性與審改流程
步驟一｜彙整素材
收集績效與專案證據、界定研究問題與資料來源草案，確保後續 STAR/研究章節可交叉驗證且可追溯。
步驟二｜建立段落框架
依自傳 STAR 與讀書/研究標準章法完成初稿，並對齊 FAQ/HowTo 可見內容規範以利結構化與富結果資格。
步驟三｜審改與一致性
交叉檢核簡歷/自傳/推薦/讀書/研究內容無矛盾，完成時程與衡量指標校準以因應口試追問與補充證據需求。
常見問題（FAQ）
- 自傳應先寫哪些段落？建議以 1 個定位段＋2–3 個 STAR 主案例起稿，確保每段含可驗證成果並避免過度概述導致無法量化評估。
- 讀書計畫與研究計畫差在哪？讀書計畫聚焦學習目標與課程資源配適，研究計畫則需完整問題、文獻、方法與貢獻設計與可行性說明。
- 研究計畫一定要有資料來源與倫理聲明嗎？建議在方法章節交代資料與倫理配套以提升可行性與可信度並回應評審關注的風險控管。
最後更新: 2025 年 11 月
適用學年度: 2026/115 學年度 EMBA 與碩士在職專班申請
預約一對一審改與規劃
需要專家審改或研究計畫結構化回饋，一對一書審審改與模擬口試
